DONAZIONI. POSSIBILE LA REVOCA SE LA BENEFATTRICE È LASCIATA IN SOLITUDINE?

DONAZIONI. POSSIBILE LA REVOCA SE LA BENEFATTRICE È LASCIATA IN SOLITUDINE?
Cassazione, sez. II, 10 novembre 2011, n. 23545
(Pres. Triola – Rel. Mazzacane)


Svolgimento del processo
Con atto pubblico per notaio Pietro Speranza del 12-12-1991 I.E. donava a M.G..C. , nipote del coniuge della donante, la nuda proprietà di un immobile urbano sito in (OMISSIS); con lo stesso atto la donante riservava l'usufrutto per sé e, per il tempo successivo alla sua morte, per il proprio coniuge I.M..C. .
Premorto alla donante il coniuge, la I. con due missive rispettivamente del 29-1-1996 e del 4-6-1997 indirizzate alla donataria rappresentava a quest'ultima lo stato di solitudine in cui versava dopo la morte del marito, le sue infermità, l'esiguità dei propri redditi, e soprattutto manifestava l'esigenza di avere moralmente e fisicamente presso di sé la donataria per ragioni di assistenza.
La I. poi in data 3-11-1997 conveniva in giudizio dinanzi ai Tribunale di Bari la C. chiedendo revocarsi la suddetta donazione ex art. 801 c.c. ritenendo ricorrente l'ipotesi dell'ingiuria grave di cui alla norma ora citata, concretatasi nello stato di abbandono e solitudine, morale e fisica, in cui versava la donante.
Costituendosi in giudizio la convenuta eccepiva la decadenza dall'azione poiché, essendo stato il giudizio introdotto il 3-11-1997, era trascorso il termine annuale di decadenza per la proposizione dell'azione stessa decorrente dalla completa conoscenza, da parte della donante, della causa di ingratitudine, già ampiamente nota alla I. dall'epoca della prima missiva del 29-1-1996, come rivelato dal suo contenuto; chiedeva inoltre nel merito il rigetto della domanda attrice in quanto la fattispecie non integrava l'ipotesi di ingiuria grave nei confronti della donante.
Il Tribunale adito con sentenza del 1-3-2001 rigettava la domanda ritenendo essersi verificata la decadenza dall'azione, e comunque escludendo la ricorrenza dell'ingiuria grave prevista dall'art. 801 c.c..
Proposta impugnazione da parte della I. cui resisteva la C. che proponeva altresì appello incidentale la Corte di Appello di Bari con sentenza del 16-9-2005 ha rigettato entrambe le impugnazioni.
Per la cassazione di tale sentenza la I. ha proposto un ricorso articolato in tre motivi cui la C. ha resistito con controricorso; le parti hanno successivamente depositato delle memorie.
Motivi della decisione
Con il primo motivo la ricorrente, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 802 primo comma c.c. anche in relazione agli artt. 1324-1362 e seguenti-2697-2727-2735 c.c. e 115-116 c.p.c. nonché insufficiente e contraddittoria motivazione, censura la sentenza impugnata per aver ritenuto l'inammissibilità dell'azione proposta sul rilievo che già all'epoca della prima missiva del 29-1-1996 la donante, nell'esternare la propria solitudine con conseguente richiesta della presenza della donataria, nonché nel riferirsi all'antica acrimonia sussistente tra la stessa donante ed i parenti del marito, era in grado di constatare se la condotta della C. integrasse gli estremi dell'ingiuria grave.
La ricorrente assume che il giudice di appello è giunto a tale conclusione sulla base di elementi neutri ai fini del decidere (quali la solitudine della donante, la richiesta della presenza della donataria, l'acrimonia con i parenti del marito), svolgendo quindi un ragionamento non corretto sul piano logico-giuridico, considerato che sul punto era stato formulato uno specifico motivo di appello con il quale era stato addebitato al giudice di primo grado di avere ingiustificatamente enfatizzato la missiva del 29-1-1996, finalizzata esclusivamente ad una richiesta di aiuto alla C. , senza alcuna specifica contestazione di comportamenti idonei ad integrare l'ingiuria grave; nello stesso senso la I. aggiunge che non è stato considerato che con la suddetta missiva l'esponente per la prima volta si era rivolta alla donataria con una richiesta di aiuto, circostanza inconciliabile con una pretesa acquisita consapevolezza di una pregressa condotta della C. integrante gli estremi dell'ingiuria grave.
Infine la ricorrente deduce l'inconsistenza logica degli ulteriori rilievi in base ai quali la Corte territoriale ha ravvisato l'intervenuta consapevolezza, sempre all'epoca della citata missiva, da parte della donante, dell'ingratitudine della donataria, per essere da un lato irrilevante l'acrimonia della I. nei confronti dei parenti del marito, e dall'altro lato illogica la presunzione dell'acrimonia nei confronti della donataria quale conseguenza di essere quest'ultima appartenente alla famiglia del defunto marito della donante.
Con il secondo motivo la I. , deducendo ulteriore violazione dell'art. 802 c.c. ed omessa e comunque insufficiente motivazione, sostiene che erroneamente la sentenza impugnata ha respinto il terzo motivo di appello, affermando che la censura in esso contenuta non segnalava in che modo ed in quale parte la lettera del 4-6-1997 e la citazione introduttiva contenessero elementi conoscitivi di "fatti ulteriori" rispetto a quelli contenuti nella missiva del 29-1-1996; in realtà con tale motivo di appello era stato evidenziato come l'ingiuria grave avrebbe dovuto essere configurata nel comportamento della donataria, rimasta assolutamente insensibile alla situazione di abbandono e di degrado morale in cui la donante era venuta a trovarsi, situazione che l'aveva spinta a formulare insistenti richieste di aiuto e soprattutto di conforto morale; pertanto solo a seguito del predetto comportamento di insensibilità la I. aveva potuto avere effettiva e definitiva contezza del comportamento ingrato della C. , così integrandosi quei "fatti ulteriori" che la Corte territoriale non ha saputo ricercare e ravvisare.
Le enunciate censure, da esaminare contestualmente per ragioni di connessione, sono fondate.
La Corte territoriale ha evidenziato che dalla lettura della missiva del 29-1-1996 inviata dalla I. alla C. emergeva con chiarezza sia la disaffezione della donataria nei confronti della donante, sia la solitudine di costei, sia la sua richiesta di presenza della donataria, ma anche nel contempo l'antica acrimonia che la I. nutriva verso i parenti del marito (tra cui anche la C. ), ai quali rimproverava condotte meschine nonostante la sua generosità e dai quali si era ritenuta insolentita; pertanto la donante già all'epoca di tale prima lettera aveva potuto rendersi conto se la condotta della C. integrasse gli estremi dell'ingiuria grave, essendo già in grado di conoscere il comportamento asseritamele ingiurioso della donataria e la difficoltà dei rapporti con la stessa.
Il giudice di appello, inoltre, nell’esaminare il terzo motivo di gravame con il quale l'appellante aveva dedotto di aver avuto contezza dell'ingiuria grave della C. nei propri confronti solo all'epoca della missiva del 4-6-1997 valutando addirittura la condotta della controparte successiva all'introduzione del presente giudizio, ha rilevato la genericità della censura nella parte in cui non segnalava in che modo ed in quale parte tale ultima lettera e la citazione introduttiva contenessero elementi conoscitivi di fatto ulteriori rispetto a quelli già ravvisabili nella missiva del 29-1-1996.
Orbene il convincimento della Corte territoriale non può essere condiviso per il decisivo rilievo che dalle argomentazioni sopra richiamate non risulta chiarito quali inequivocabili elementi contenesse la lettera del 29-1-1996 dai quali trarre la conclusione della piena consapevolezza da parte della I. di fatti ascrivibili alla C. che legittimassero la revoca della suddetta donazione per ingiuria grave.
Invero il generico riferimento all'acrimonia che la donante nutriva per i parenti del marito o la disaffezione della donataria nei confronti della I. non integrano all'evidenza gli estremi dell'ingiuria grave che ai sensi dell'art. 801 c.c. legittima la revoca della donazione, consistente in un qualsiasi atto o comportamento il quale leda in modo rilevante il patrimonio morale del donante, e palesi per ciò solo un sentimento di avversione da parte del donatario.
In proposito si osserva non solo che non sono stati indicati i presunti atti o comportamenti riconducibili alla C. che avrebbero configurato una ingiuria grave verso la donante, ma che anzi la richiesta di assistenza formulata dalla I. nei confronti della donataria nella missiva del 29-1-1996, di cui pure il giudice di appello ha dato atto, contraddice il convincimento espresso nella sentenza impugnata, in quanto evidenzia che la donante confidava ancora che le proprie sollecitazioni in tal senso avrebbero potuto essere accolte dalla C. , circostanza che smentisce l'assunto di una pretesa consapevolezza già in allora da parte dell'attuale ricorrente di un comportamento della donataria integrante gli estremi dell'ingiuria grave, consapevolezza invece raggiunta solo all'esito dell'inerzia manifestata dalla C. alla suddetta richiesta di assistenza, ciò che spiega la successiva lettera del 4-7-1997 e poi l'introduzione del presente giudizio; pertanto l’iter argomentativo seguito dalla Corte territoriale si rivela insanabilmente sia carente sia contradditorio.
Con il terzo motivo la ricorrente, deducendo violazione degli artt. 800 e 801 c.c. anche in relazione all'art. 2 della Costituzione, censura la sentenza impugnata per aver escluso la sussistenza dell'ingiuria grave nell'ipotesi del donatario che consapevolmente, pur potendo intervenire, lasci il donante in una situazione di indecoroso abbandono e di degrado morale prima ancora che materiale, e per aver omesso nella fattispecie ogni accertamento sui fatti al riguardo addebitati alla C. e da quest'ultima comunque non contestati in giudizio.
La I. sostiene che, contrariamente all'assunto del giudice di appello, l'ingiuria grave non deve ravvisarsi esclusivamente come conseguenza di una condotta commissiva, ma anche nella voluta omissione di quell'assistenza, necessaria sotto il profilo esistenziale, invocata nella specie dalla donante per ovviare ad una condizione di assoluto degrado, incompatibile con le sue primarie esigenze di vita e con la sua dignità di persona, lesa ed offesa dall'insensibilità dai soggetto a suo tempo gratificato e patrimonialmente arricchito; tale conclusione era legittimata da una interpretazione del concetto di ingiuria grave previsto dall'art. 801 c.c. in conformità dell'art. 2 della Costituzione, norma fondamentale di tutela dei diritti inviolabili della persona, e dei principi di solidarietà da cui essa trae ispirazione.
La censura è infondata.
Il giudice di appello ha ritenuto che l'indisponibilità della donataria ad assistere la donante ed a venire incontro alle sue esigenze di assistenza lasciandola così in una situazione di abbandono e di solitudine non configuravano gli estremi dell'ingiuria grave prevista dall'art. 801 c.c., non sostanziandosi in alcun atto di aggressione al patrimonio morale della I., e che d'altra parte tale comportamento della C. doveva essere inquadrato nel degrado dei rapporti personali intercorrenti tra la donante ed i familiari del marito, tra cui la donataria, contrassegnati da antica acrimonia e disaffezione.
Tale convincimento è corretto ed immune dai profili di censura sollevati dalla ricorrente, posto che il rifiuto della C. di prestare qualsiasi forma di aiuto e di assistenza alla I. , che aveva fatto reiterate richieste in tal senso, non integra gli estremi dell'ingiuria grave quale presupposto necessario per la revocabilità di una donazione per ingratitudine, essendo al riguardo necessario un comportamento suscettibile di ledere in modo rilevante il patrimonio morale del donante ed espressivo di un reale sentimento di avversione da parte del donatario tale da ripugnare alla coscienza comune (Cass. 5-4-2005 n. 7033; Cass. 28-5-2008 n. 14093; Cass. 31-3-2011 n. 7487); nella specie del resto la ricorrente non contesta almeno specificamente i sentimenti di ostilità e di disaffezione esistenti tra le parti ed in genere tra la I. ed i parenti del marito, cosicché correttamente la Corte territoriale ha valutato il comportamento omissivo della C. in tale più ampio contesto; al riguardo infatti questa Corte ha affermato che l'ingiuria grave di cui all'art. 801 c.c., non può essere desunta da singoli accadimenti che, pur risultando di per sé censurabili, per il contesto in cui si sono verificati e per una situazione oggettiva di aspri contrasti esistenti tra le parti, non possono essere ricondotti ad espressione di quella profonda e radicata avversione verso il donante che costituisce il fondamento della revocazione della donazione per ingratitudine (Cass. 24-6-2008 n. 17188).
Infine si osserva l'ininfluenza del richiamo comunque generico della ricorrente ai principi solidaristici sottesi all'art. 2 della Costituzione una volta che, come correttamente rilevato dalla sentenza impugnata, nella specie la domanda proposta non è basata su eventuali obblighi alimentari della donataria nei confronti della donante ai sensi dell'art. 437 c.c. (obblighi comunque irrilevanti nella fattispecie, considerato il mancato richiamo di tale norma nell'art. 801 c.c., cosicché il rifiuto degli alimenti da parte del donatario assume rilievo, ai fini della revocazione della donazione per ingratitudine, soltanto se opposto da persona che sia già obbligata a prestarli in virtù di un rapporto di parentela o di affinità con il donante), e che la donazione per cui è causa non era sottoposta ad alcun "modus".
Il ricorso deve pertanto essere rigettato; ricorrono giusti motivi, avuto riguardo alla natura della controversia, per compensare interamente tra le parti le spese di giudizio.

P.Q.M.

LA CORTE
Rigetta il ricorso e compensa interamente tra le parti le spese di giudizio.

Come distinguersi positivamente nel mercato giuridico? di Francesc Dominguez

Come distinguersi positivamente nel mercato giuridico?

Domanda di Jennifer Losada, Presidente del Gruppo di Giovani Avvocati della Ordine degli Avvocati di Barcellona


L’esperienza
Il talento non ha età. La gioventù può essere una fonte di opportunità. Il vantaggio maggiore per i giovani avvocati è che di solito non hanno tanti pregiudizi come alcuni avvocati più anziani. Le opinioni preconcette possono essere una limitazione nel mondo degli affari.

Cosa è l’esperienza? È la capacità di imparare dalla vita, da ogni caso dei clienti. Questa capacità dipende da sé stessi più che dall’età. Pensare che un avvocato veterano sia un esperto solo per la sua età è assurdo e un handicap mentale per i giovani avvocati.

Metta da parte il suo timore, si tratta di un ostacolo facilmente sormontabile. La capacità di pensare in grande non costa niente e solo chi pensa in grande trova opportunità. Pensi in grande e calcoli bene come investire i suoi soldi e il suo tempo. Se ha dei buoni valori, che nessuno le “rubi” i suoi sogni.

I primi passi
Immagini un giovane laureato che è stato formato nella pratica legale e decide di unirsi alla professione. Di solito, la prima cosa che viene in mente è di unirsi a uno studio o associarsi con altri colleghi per aprirne un altro. Questo non è essenziale. Quello che è fondamentale è avere una strategia di mercato propria, una strategia ben definita, per iscritto, e optare per una delle due opzioni anteriori.

Aggiorni continuamente le sue conoscenze e, ciononostante, rifletta su quanto segue. La conoscenza, anche se essenziale, senza una strategia di mercato non la farà andare molto lontano. Come disse George Bernard Shaw: “Those who can, do; those who can’t, teach [“Chi può, fa; chi non può, insegna.”]

L’atteggiamento mentale
L’atteggiamento mentale è la base. Per ottenere nuovi risultati deve occuparsi di cose differenti. Se non lo fa, la causa dei suoi limiti professionali sarà lei stesso. Non dia la colpa agli altri.

Imparare ad essere più forti mentalmente ed avere autostima è essenziale per farsi un nome nella professione. Migliorare l’autostima e accettare sé stessi è la base per vendere meglio i servizi legali.

Ammirazione
Ammiri, non invidi. Per esempio, se lei aspira ad avere una grande impresa di servizi legali, la cosa migliore che può fare è ammirare i grandi studi legali. Così potrà imparare da questi. Se li invidia, perderà energie inutilmente.

I valori
Che cosa è che fa la differenza? I valori e lo stile. Lei deve conoscere esplicitamente i suoi valori, definirli e comunicarli.

La visione
Qual è la sua visione del futuro? Vuole essere un’alternativa agli studi legali che appoggiano l’internazionalizzazione delle imprese del suo paese? Un esempio: per anni ho continuato a creare un’amplia rete di contatti internazionali. Si tratta di studi disposti ad appoggiare le associazioni di imprese europee e i miei clienti nella loro espansione internazionale. Se l’ho fatto io, può farlo anche lei.

Tenere una direzione (visione) è di trascendentale importanza. I suoi sogni (visione) cominciano a diventare realtà nel momento in cui li mette per iscritto, definisce obiettivi, strategie, corsi d’azione, un calendario e si assume la responsabilità della loro attuazione.

La sua indagine del mercato
Il mondo è pieno di conquistatori che tentano di cambiare gli altri, mentre la prima cosa da fare è cambiare o migliorare uno stesso. Se lei migliora, comincerà ad ottenere nuovi risultati. Per questo, il nucleo della sua indagine di mercato deve essere lei e il suo studio legale. È fondamentale che lei conosca le sue virtù e suoi aspetti da migliorare. Chieda ai suoi collaboratori come la percepiscono. Migliori la sua marca personale in base alle sue virtù o punti forti.

Il profilo professionale
In un mondo ipercompetitivo, il profilo più apprezzato è quello dell’avvocato-consulente, vale a dire un avvocato orientato ad aiutare il cliente, in grado di identificare le sue necessità o perfino anticiparle. Un avvocato con un profilo commerciale, un professionista che apporti valore al cliente.

L’immagine
Siamo immagini. Fino a quando non ci conoscono, per le persone siamo immagini: piacevoli, fidati, capaci, intelligenti, antipatici, ecc. Per questo sono così importanti le prime impressioni quando si formano le percezioni. Faccia attenzione al suo linguaggio verbale e gestuale e ai dettagli. Il linguaggio crea la percezione, la porta degli affari.

Gli onorari
Tutti possono competere con onorari bassi. Lei deve essere capace di offrire un servizio che giustifichi onorari in consonanza con la capacità dei professionisti. Per ottenerlo, capisca bene le esigenze dei suoi clienti, si valorizzi di più, promuova la sua marca e offra ai clienti un servizio su misura.

Soci
Selezioni i suoi soci con criteri professionali, non solo in base ad amicizia o sintonia interpersonale. Si associ con professionisti che la appoggino non solo in capacità (specializzazioni) ma anche e soprattutto in atteggiamento mentale.

Consulenti e fornitori
Li selezioni secondo la loro qualità, senza prendere come criterio di base il costo. Li tratti con rispetto, come se fossero i suoi migliori clienti. Un fornitore di qualità le risparmierà tempo e problemi apporterà valore aggiunto alla sua marca.

Progetti
Dal principio della sua carriera professionale, a parte svolgere le attività relative ai casi, si concentri in progetti, vale a dire cerchi di essere un punto di riferimento in qualche mercato. Concentrarsi in progetti implica scegliere i nostri clienti e lavorare per ottenerli, lottare per vivere la vita professionale che uno vuole vivere.

Piano commerciale
Tenga bene in mente chi sono i suoi clienti potenziali e elabori un piano per attrarli (piano di marketing e commerciale).

Come facilitare l’aumento della domanda di servizi? Aumenti la sua lista di contatti. Segua la stampa economica, capisca le necessità delle imprese, personalizzi la sua offerta di servizi per loro e le visiti, senza mettere pressione. Di fronte ad un’offerta personalizzata, la decodificazione del nostro messaggio da parte del cliente è evidente: “Questo studio si è preoccupato di conoscere e capire le mie necessità”.

Partecipi attivamente alle ferie e ai congressi che le permettono di conoscere più clienti potenziali. Divida il lavoro tra i suoi soci. Partecipi attivamente anche in alcuna associazione. Questa partecipazione deve essere coerente con la sua strategia personale e con quella dello studio. Se, ad esempio, appartiene a un’associazione di giovani avvocati, ne approfitti: a parte dedicare il suo tempo al progresso della professione, si dedichi anche a creare, per esempio, una rete internazionale di contatti tra gli studi di giovani avvocati.

I contatti
I contatti sono essenziali nel modo degli affari. Attenzione, però: è necessario che le aiutino a trasmettere l’immagine che lei vuole trasmettere.

Una delle mie clienti, ad esempio, è l’avvocata di un giornale. Quando partecipava alle riunioni d’affari del giornale con imprenditori, veniva presentata come “l’avvocata del giornale”. Qual era il problema? La mia cliente stava perdendo possibili opportunità d’affari, dato che gli imprenditori potevano addirittura immaginare che lei era impiegata direttamente dal giornale e faceva parte del suo staff. Suggerì alla mie cliente di essere presentata in questo modo: “Socia di X, uno studio legale che aiuta le imprese a internazionalizzarsi. Inoltre, nostra consulente legale.”

Il messaggio è molto diverso e apre le porte a nuovi clienti.

I clienti
Si ricordi dei suoi clienti. Ci sono ditte che si ricordano dei loro clienti solo al momento di ricevere qualche pagamento. Questa è la maniera migliore per finire col perderli. Mantenga un rapporto continuo: contatti i suoi clienti almeno ogni quindici giorni. Gli invii articoli d’interesse, gli chieda se si trovano soddisfatti, gli faccia gli auguri di compleanno, li inviti ad eventi ai quali sa che sarebbero interessati, organizzi seminari esclusivamente per clienti e conoscenti, ecc. Selezioni “personale addetto ai clienti”. Il suo obiettivo non dovrebbe essere tanto la vendita di servizi legali, quanto consolidare il rapporto di fiducia con i clienti.

L’offerta deve essere differente da quella della concorrenza, però attenzione, per offerta non intendiamo solo l’offerta di servizi (può sempre essere copiata), ma il concetto e l’immagine dello studio, la qualità tecnica e relazionale degli avvocati e del servizio personalizzato offerto al cliente.

Comunichi basse aspettative al cliente: se dà al cliente più di quello che si aspetta, si guadagnerà la sua fiducia.

Gestisca bene il suo tempo
Sia intrepido: eviti di concentrarsi su questioni poco redditizi dall’inizio della sua carriera professionale. Se accetta tutti i tipi di incarichi, finirà col mettersi nei guai: lavorerà molte ore con poco profitto. Impari a dire “no”. Si concentri su clienti e casi più redditizi. Meno ore di lavoro + onorari maggiori = qualità di vita.

Gestisca bene il tempo: si concentri sul 20% dei suoi clienti, quelli che rappresentano l’80% delle sue vendite. Al resto dei clienti offra un servizio ugualmente professionale, però le dedichi meno tempo.

Consiglio finale
Spesso le opportunità stanno là dove gli altri pensano che non esistano. Alcune settimane fa un giovane avvocato europeo mi disse: “Andrò a vivere in Cina. Mi sono messo in contatto con grandi studi legali con sedi in Cina per offrirgli i miei servizi, ma senza successo. Non so che fare.”

Risposta: “Lei si è diretto a grandi studi legali senza solidi argomenti per negoziare. Se solo avesse detto che stava considerando aprire uno studio in Cina, la negoziazione sarebbe stata differente.

Cambi approccio: lei starà in una città con più di 7 milioni di abitanti, nella quale non c’è nessuno studio del suo paese. Come minimo, ha l’opportunità di mantenere il suo studio in Europa o, meglio ancora, stabilire un’alleanza con uno studio del suo paese. Investa (investimento a basso costo): apra un microstudio in Cina. Renda nota la sua disponibilità agli emigrati così come alle aziende del suo paese. Inizi, con pazienza e il massimo rispetto, relazioni di fiducia con la comunità imprenditoriale in Cina e con i residenti nel suo paese. Si posizioni come un’alternativa ad altri studi legali.

Il talento non conosce età. Solo chi pensa in grande incontra opportunità.

risarcimento danni per mancato passaggio proprietà autovettura

UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE DI PISA

REPUBBLICA ITALIANA

NEL NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Giudice di Pace di Pisa dott. Pilade Silvestri, ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile iscritta al n. 559/98 R. G. promossa da:

C. R., rappresentato e difeso, in forza di procura a margine dell’atto di citazione, dall’avv. Silvio Scuglia ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Pisa, via Vesalio n. 8/a

= ATTORE =

CONTRO

S. P., residente in Pisa, via delle Cascine Nuove n. 122
= CONVENUTO CONTUMACE=

R. A., elettivamente domiciliato in Pisa, via Benedetto Croce n. 11, presso e nello studio del prof. Avv. Antonio Calamia, che lo rappresenta e difende giusta delega in calce all’atto di citazione
= CONVENUTO =

Avente per oggetto:

RISARCIMENTO DANNI per mancato passaggio proprietà autovettura

Passata in decisione all’udienza del 14.06.99 sulle seguenti conclusioni delle parti:

Nell’interesse della parte attrice:

"Voglia il Giudice di Pace di Pisa:

- dichiarare, sulla base delle precedenti osservazioni, la responsabilità di entrambi i convenuti per il danno di cui è causa;

- condannare i medesimi, ciascuno per il proprio titolo, al pagamento, quale risarcimento in favore dell’attore, della somma da questi pagata di £ 398.301 per le infrazioni al codice della strada e di £ 4.103.406 per la tassa di possesso, per un totale di £ 4.501.707, come risulta dalle allegate ricevute non contestate, oltre rivalutazione ed interessi dal giorno del dovuto a quello dell’effettivo soddisfo, il tutto nell’ambito della competenza per valore del Giudice adito;

- condannare infine i convenuti alla refusione delle spese, diritti ed onorari del giudizio come da nota spese che si allega."

Nell’interesse di parte convenuta:

"Piaccia all’Ill.mo sig. Giudice di Pace di Pisa, ogni contraria istanza, richiesta ed eccezione disattesa:

rigettare tutte le domande avanzate da parte attrice e, conseguentemente, dichiarare che nulla è dovuto dal A. R. ad alcun titolo al sig. R. C. a titolo di risarcimento danni ex art. 1708 c.c..
Con vittoria di spese ed onorari del giudizio."
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto di citazione, notificato in data 5 febbraio 1998 il sig. C. R., premesso di avere rilasciato a favore del dott. A. R, legale rappresentante della concessionaria A. S.r.l. con sede in Madonna dell’Acqua (PI), procura per Notaio. Landini di Pisa 08.02.1990 Rep. 343.338 per la vendita della propria autovettura tg. PI 324428, auto venduta poi in data 14.02.1990 dal suddetto mandatario al sig. P. S. per la somma di £ 1.400.000, e che per gli anni 1994-1995-1997 era stato costretto a pagare , per infrazioni stradali e per bolli auto relativi all’autovettura venduta, la complessiva somma di £ 4.501.707, in quanto né il mandatario R. né l’acquirente S. avevano provveduto ad effettuare le prescritte dichiarazioni di passaggio di proprietà dell’auto al competente PRA, somme invano richieste in restituzione al S. ed al R., chiedeva che, accertate le rispettive responsabilità dei suddetti, gli stessi venissero condannati, ciascuno per il proprio titolo, al pagamento della suddetta somma di £ 4.501.707 oltre interessi e rivalutazione monetaria.

All’udienza di prima comparizione non si costituiva il convenuto P. S, sebbene regolarmente citato, per cui ne veniva dichiarata la contumacia.

Si costituiva invece il convenuto dott. A R, il quale eccepiva preliminarmente il suo difetto di legittimazione passiva in quanto, all’epoca dei fatti, egli non era più il legale rappresentante della A S.r.l., e, nel merito, chiedeva respingersi le istanze avanzate nei suoi confronti per avere egli agito secondo le norme civilistiche che regolano il contratto di mandato senza rappresentanza.

Esperito inutilmente il tentativo di conciliazione ex art. 320 1° comma CPC, venivano ammesse ed espletate le prove per interrogatorio formale del convenuto R e per testi come formulate, dopo di che la causa, alla udienza del 14 giugno 1999, veniva ritenuta per la decisione sulle conclusioni delle parti come in epigrafe trascritte.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Ritiene innanzitutto questo Giudicante che indubitabile sia, sotto ogni profilo, la responsabilità del convenuto P S il quale, non provvedendo alle incombenze relative al passaggio di proprietà della autovettura in questione che, secondo prassi costante, sono a carico della parte acquirente e per le quali, inoltre, si era assunto ogni onere firmando la scrittura privata 21.06.1991, ha, con tale comportamento, arrecato un danno patrimoniale sia al vecchio proprietario dell’autoveicolo, che ha dovuto pagare in sua vece le contravvenzioni stradali provocate dal S, nonché la tassa di circolazione per gli anni 1991,1992,e 1993 che lo stesso non si era curato di pagare, sia al convenuto R A, chiamato dall’attore C a rispondere solidalmente con lo stesso S per il risarcimento dei danni di cui sopra.

Tale comportamento di completo disinteresse di ogni obbligo derivatogli dall’acquisto dell’autovettura, già dimostrato con la sprezzante risposta scritta alla richiesta del prof. C effettuata il 18.10.1994, ha avuto seguito nel seguente processo, nel quale, rimanendo contumace, il S ha ulteriormente dimostrato di non poter minimamente contrastare sotto alcun profilo la pretesa attrice.

Per quanto concerne la richiesta attorea di accertamento di responsabilità per inadempimento contrattuale ex art. 1708 c.c. nei confronti del convenuto R A, devesi innanzi tutto respingersi l’eccezione del medesimo preliminarmente proposta (per quanto di fatto non coltivata in prosieguo di giudizio) di carenza di legittimazione passiva, per non essere più, lo stesso, all’epoca dei fatti, il legale rappresentante della Concessionaria A S.r.l.; e ciò essendo risultato chiaramente in atto che il R era stato citato personalmente, e non quale rappresentante legale della concessionaria, carica che non rivestiva più da vari anni.

Ritiene infatti questo giudicante che se il R avesse esercitato il mandato di vendita conferitogli in tale veste, chiaramente la consegna alla A S.r.l. della vecchia autovettura avrebbe configurato solo un conguaglio del prezzo di acquisto della nuova, e quindi, come più volte deciso anche da questo Giudice di Pace, il mandato in questione rilasciato a soggetto che fa abitualmente commercio di autoveicoli, avrebbe dovuto comprendere implicitamente l’obbligo del mandatario di provvedere anche alla trascrizione delle vendite presso il PRA trattandosi di fatto di un trasferimento di proprietà al concessionario, e se non altro, per l’impossibilità da parte del "mandante" di venire a conoscenza del nominativo dell’eventuale acquirente dell’autovettura cedute a conguaglio.

Nel caso di specie ci troviamo invece nell’impossibilità da parte dell’A, per le ragioni che sappiamo, di ritirare la vecchia auto del Prof. C a conguaglio del prezzo della nuova, e della conseguente necessità di trovare, per altro tramite, un compratore della stessa, culminata con il rilascio del mandato ad hoc al dott. R. contattato ed incaricato preliminarmente dal G C, dipendente dell’A S.r.l.

Si tratta quindi di accertare, in questa sede, se il R, mandatario senza rappresentanza, avesse o meno anche l’obbligo di curare la trascrizione della vendita dell’auto al PRA e se tale adempimento rientri o meno tra gli atti necessari al compimento del mandato previsto dal 1° comma dell’art. 1708 c.c., o, per meglio dire, sia compreso tra quelle attività complementari, strumentali all’esercizio del mandato e necessarie al conseguimento del risultato previsto dal mandato stesso sulle quali vi è concorde giurisprudenza.

Un esame della giurisprudenza in materia fa propendere per la soluzione negativa.

Vi infatti concordanza nel ritenere che la trascrizione al PRA non sia un requisito di validità o efficacia dell’alienazione (oggetto del mandato) ma solo uno strumento di tutela per il caso di conflitto tra più soggetti che vantino diritti sulla cosa (Cass. 5954 s. II 1996; 5270 s. IV 1997; app Milano 29.10.1991)

Non solo: ma le uniche due sentenze che prevedono tale obbligo per il mandatario, lo prevedono come obbligo contrattuale espressamente previsto dalle parti nel contratto (Cass. Sez. II n. 3853 del 5.9.89 e Sez. III n. 2444 del 2.3.95): il che, nel caso in specie, non é previsto, in quanto il mandato é puramente generico e finalizzato sic et simpliciter alla vendita dell’autoveicolo.

Se si considera infine che il mandatario R, nel periodo in cui l’auto in questione era rimasta nella sua disponibilità, aveva sempre provveduto al pagamento delle relative tasse automobilistiche, e che, trovato il compratore nella persona del S, gli aveva fatto sottoscrivere un preciso atto di assunzione di responsabilità derivanti dal trasferimento, nonché l’impegno a trascrivere il trasferimento stesso al PRA nel termine di legge (adempimento, del resto, per prassi costante, a carico dell’acquirente), appare evidente che nessun appunto possa essergli mosso avendo egli eseguito il mandato ex art. 1710 c.c..

Non può infine non essere sottolineato, sotto il profilo dell’obbligo tributario, il fatto che sfortunatamente l’attore C ha provveduto al pagamento della tassa di circolazione dell’autoveicolo per gli anni a riferimento solo pochi giorni prima dell’entrata in vigore della legge 27.12.1997 n. 449, che, all’art. 17 comma 18 ha modificato l’art. 94 Codice della Strada, disponendo che nei casi in cui si dimostri che il bene non é più nelle disponibilità del ‘titolare" viene messo l’obbligo fiscale dello stesso, e gli uffici competenti (leggi Ufficio del Registro) provvedono allo annullamento delle procedure di riscossione coattiva.

In conclusione ritiene questo Giudice che il convenuto S P debba, in conseguenza di quanto sopra detto, essere condannato a pagare all’attore C R, la complessiva somma di £ 4.501.707 come in atti dettagliata, somma sulla quale andranno conteggiati gli interessi legali dal giorno del dovuto al saldo e la rivalutazione monetaria, e le spese di causa liquidate come in dispositivo.

Il convenuto S deve altresì essere condannato a rifondere al convenuto R A le spese di causa, spese che vengano pure liquidate in dispositivo.

Ritiene infine questo giudicante che sussistano giusti motivi per un equa compensazione delle spese tra l’attore C ed il convenuto R.

P. Q. M.

Il Giudice di Pace, definitivamente pronunciando, condanna il convenuto P S a pagare all’attore R C, per le causali di cui in motivazione, la complessiva somma di £ 4.501.707 con gli interessi legali e la rivalutazione monetaria dal giorno del dovuto al saldo effettivo.

Lo condanna altresì a pagare all’attore le spese del presente giudizio, che liquida in complessive £ 4.229.000, delle quali £ 557.000 per spese, £ 1.552.000 per diritti e £ 2.120.000 per onorari, oltre al 10% su diritti ed onorari per spese generali e IVA e CAP come per legge, ed al convenuto A R quelle relative alla sua costituzione in causa, che liquida in complessive £ 2.479.800 delle quali £ 256.800 per spese, £ 1.333.000 per diritti e £ 890.000 per onorari, oltre IVA e CAP come per legge.

Rigetta la domanda dell’attore C nei confronti del convenuto R e dichiara interamente compensate tra gli stessi, sussistendo giusti motivi, le spese di causa.

Così deciso in Pisa il 25 giugno 1999

Sentenza 7 giugno – 13 luglio 2011, n. 15392. Circolazione stradale

La sosta di un veicolo a motore su un'area pubblica o ad essa equiparata integra gli estremi della fattispecie "circolazione", con la conseguenza che dei danni derivati a terzi dall'incendio del veicolo in sosta sulle pubbliche vie o sulle aree equiparate risponde anche l'assicuratore, salvo che sia intervenuta una causa autonoma, ivi compreso il caso fortuito, che abbia determinato l'evento dannoso.


SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE

SEZIONE III CIVILE

Sentenza 7 giugno – 13 luglio 2011, n. 15392

(Presidente Morelli – Relatore Carluccio)

Svolgimento del processo

1. Il Tribunale di Lecce, in persona del GOT, riformava la sentenza del Giudice di Pace di Lecce, che aveva condannato, in favore di P. R., la Nuova Tirrena spa, quale società assicuratrice di M. R. R. per la responsabilità da circolazione stradale, al risarcimento del danno conseguente ad un incendio di autoveicoli parcheggiati.

In particolare il giudice di secondo grado, in accoglimento dell'appello proposto dalla Assicurazione, riteneva non applicabile la disciplina della legge 24 dicembre 1969, n. 990 relativa alla circolazione stradale, stante la situazione di quiete delle autovetture, ed essendo stati coinvolti i mezzi solo accidentalmente, ed inoltre, riteneva totalmente estranea all'evento la R. Ordinava la restituzione degli importi liquidati dal primo giudice.

2. Avverso la suddetta sentenza propone ricorso per cassazione Pasquale Ruggiero, con un unico motivo.

La Nuova Tirrena spa e M. R. R., ritualmente intimati, non hanno svolto difese.

Motivi della decisione

1. Il collegio ha disposto l'adozione di una motivazione semplificata.

2. Con l'unico motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione della legge n. 990 del 1969 e insufficiente motivazione, censurando la decisione impugnata nella parte in cui esclude l'incendio di un veicolo, in situazione di arresto e di sosta, dal concetto di circolazione stradale ai fini della assicurazione obbligatoria, contrariamente alla giurisprudenza di legittimità.

3, Il ricorso è manifestamente fondato.

La Corte ha costantemente affermato il principio secondo cui <> (da ultimo Cass. 11 febbraio 2010, n. 3108 ).

La sentenza impugnata ha risolto la questione di diritto In modo totalmente difforme dalla giurisprudenza consolidata di legittimità.

Deve, pertanto, essere cassata, con rinvio a Tribunale di Lecce, in persona di diverso giudice, che deciderà la controversia applicando il suddetto principio di diritto e liquiderà le spese anche del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte di Cassazione
accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Lecce, in persona di diverso giudice, anche per le spese processuali del giudizio di cassazione.

Di seguito la sentenza del 10 febbraio 2010

SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE

SEZIONE III CIVILE

Sentenza 11 febbraio 2010, n. 3108

Svolgimento del processo

G.L. conveniva davanti al giudice di pace di Mezzojuso B.S. e la Nuova Tirrena assicurazioni s.p.a. per sentirli condannare in solido al risarcimento del danno subito dalla sua auto a seguito di incendio dell'autocarro in sosta del B., avvenuto il **** nell'abitato del Comune di B.M..

Si costituiva l'assicuratrice che assumeva non versarsi in ipotesi contemplata dalla normativa della L. n. 990 del 1969.

Interveniva in giudizio B.L., che assumeva che la sua abitazione aveva avuto danni dall'incendio dell'autocarro, per cui chiedeva che i convenuti fossero condannati al risarcimento di tali danni al suo immobile.

Il giudice di pace, con sentenza n. 17/02, accoglieva la domanda dell'attore e dell'interventore, condannando i convenuti al risarcimento dei rispettivi danni.

Proponeva appello la sola Nuova Tirrena.

B.S. restava contumace.

Il Tribunale di Termini Imerese, con sentenza depositata il 20.12.2004, in parziale riforma della sentenza appellata, rigettava le domande dell'attrice e di B.L., nei confronti dell'assicuratrice Nuova Tirrena.

Riteneva il tribunale che esisteva un contrasto giurisprudenziale in merito al punto se costituisse danno da circolazione stradale, rientrante nella fattispecie di cui all'art. 2054 c.c., quello causato da incendio di autoveicolo in sosta; che l'incendio di autovettura parcheggiata ed il danno conseguente non è evento prodotto dalla circolazione stradale, fatta eccezione l'ipotesi in cui venga individuato uno specifico nesso eziologico tra un avvenimento della circolazione e l'incendio; che nella fattispecie tale collegamento tra circolazione ed incendio non era stato provato;

che conseguentemente non sussisteva un'ipotesi di copertura assicurativa obbligatoria di cui alla L. n. 990 del 1969 e che, pertanto, non poteva essere proposta l'azione diretta nei confronti dell'assicuratrice.

Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione G. L..

Resiste con controricorso la Nuova Tirrena Assicurazioni.

Motivi della decisione

1. Preliminarmente va osservato che l'eccezione della Nuova Tirrena, secondo cui nella fattispecie non sarebbe stato integrato il contraddittorio nel confronti dell'interventore B.L., in favore anche del quale era stata disposta la condanna al risarcimento del danno in primo grado, risulta superata dalla disposta integrazione nei confronti del B..

2. Con il primo motivo di ricorso la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione della L. n. 990 del 1969, artt. 1 e 18 e dell'art. 2054 c.c. nonchè l'erronea ed insufficiente motivazione della sentenza.

Lamenta la ricorrente che erratamente il tribunale abbia escluso che l'incendio di autovettura parcheggiata sulla pubblica via non costituisca danno da circolazione stradale, coperto dall'assicurazione obbligatoria dei veicoli a norma della L. n. 990 del 1969. 3. Il motivo è fondato.

La sentenza impugnata (aderendo alla tesi dell'assicuratrice) ritiene che la sosta costituisce una forma di circolazione e che i danni prodotti da un veicolo in sosta pure possono essere ricompresi fra quelli di cui l'assicuratore deve direttamente rispondere ai sensi della L. n. 990 del 1969; ma ciò a condizione che determinate modalità di sosta, in ipotesi contrastanti col disposto dell'art. 157 C.d.S. ovvero con le regole di ordinaria prudenza e diligenza, interferiscano con la circolazione. La sentenza impugnata ritiene necessario, ai fini dell'applicabilità della L. n. 990 del 1969, che le conseguenze dannose siano effetto di una condotta di cui debba rispondere il conducente ex art. 2054 c.c. poichè la L. n. 990 del 1969, art. 1 a quel tipo di responsabilità fa espresso riferimento.

Se, invece, la responsabilità del conducente non sia prospettabile, deve escludersi la riconducubilità dell'evento alla circolazione per gli effetti della responsabilità dell'assicuratore ai sensi della legge sull'assicurazione obbligatoria e concludersi che la norma applicabile è quella di cui all'art. 2051 c.c.. A sostegno dei propri assunti richiama il principio enunciato da Cass. n. 5032 del 2000 la quale ha affermato che "il danneggiamento di un immobile a causa dell'incendio di un'auto parcheggiata in prossimità, fatta eccezione per l'ipotesi che venga individuato un particolare e specifico nesso eziologico tra un determinato avvenimento della circolazione stradale ed incendio, non può considerarsi un evento prodotto da detta circolazione stradale" nonchè da Cass. n. 5146 del 1997. 4.1. L'indirizzo di questa Corte è costante nel senso che, se l'incendio che si propaga da un veicolo in sosta su area pubblica sia stato appiccato dolosamente, le conseguenze dannose che ne siano derivate ai terzi non possono essere eziologicamente ricollegate alla circolazione stradale, con la conseguenza che in tal caso l'assicuratore per la responsabilità civile del veicolo, dal quale si è propagato l'incendio, non risponde del azione diretta nei confronti dei terzi danneggiati, privi dell'azione diretta nei confronti dell'assicuratore ai sensi della L. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 18, comma 1, (così, oltre alla citata sentenza n. 5032 del 2000, la coeva Cass., 18 aprile 2000, n. 5033, nonchè Cass., 6 maggio 1998 n. 4575 e 9 giugno 1997, n. 5146).

4.2. Non altrettanto univoco è l'orientamento nei casi in cui l'incendio sia insorto indipendentemente dall'intervento doloso di terzi.

Benchè, infatti, si sia affermato che anche l'autoveicolo in sosta deve considerarsi in circolazione per gli effetti di cui 2054 c.c. (cfr., ex plurimis, Cass. 16/02/2006, n. 3437; Cass. Sez. Unite, 23/12/2005, n. 28507) e, correlativamente, della legge sull'assicurazione obbligatoria dei veicoli a motore e dei natanti, s'è tuttavia talora ritenuto che in tanto l'incendio propagatosi da un veicolo è ricollegabile alla circolazione in quanto sia dipeso da una collisione (così Cass., n. 4575/98) o comunque dal "normale utilizzo funzionale del veicolo assicurato" (così Cass., n. 5146/97), essendo necessario che si evidenzi "un particolare e specifico nesso eziologico con un determinato avvenimento attinente alla circolazione" (Cass., 20 novembre 2003, n. 17626). Si è in particolare affermato che "una situazione dannosa proveniente da un veicolo fermo va attribuita alla sua circolazione (ai sensi e per gli effetti dell'art. 2054 c.c.) solo quando provenga da causa comunque attinente (e non estranea) alla sua utilizzazione appunto come veicolo, senza l'interferenza di fattori esterni", sicchè, a fronte di una domanda proposta ai sensi dell'art. 2051 c.c. (nel quale non è evidentemente configurabile la responsabilità diretta dell'assicuratore nei confronti del danneggiato), per inquadrare la fattispecie nel diverso schema di cui all'art. 2054 c.c. occorre considerare se l'incendio possa considerarsi evento relativo alla circolazione stradale (nella specie, il giudice di secondo grado aveva ritenuto la domanda improcedibile nei confronti del responsabile civile in quanto non era stata soddisfatta la condizione della preventiva richiesta di risarcimento all'assicuratore della L. n. 990 del 1969, ex art. 22).

5.1. Per converso, la più recente giurisprudenza (Cass. 05/08/2004, n. 14998; Cass., 6 febbraio 2004, n. 2302) ha affermato che, poichè anche in occasione di fermate o soste sussiste la possibilità di incontro o comunque di interferenza con la circolazione di altri veicoli o di persone, anche in tali contingenze il conducente non può ritenersi esonerato dall'obbligo di assicurare l'incolumità dei terzi (cfr. Cass. 28 novembre 1990, n. 11467), sicchè deve considerarsi relativo alla circolazione l'incendio propagatosi dal veicolo in sosta (con conseguente azione diretta danneggiato nei confronti dell'assicuratore del veicolo), a meno che esso non sia stato appiccato dall'azione dolosa di terzi, la quale è da sola sufficiente ad escludere il nesso di causalità tra la circolazione e l'incendio stesso. Si è dunque concluso (in fattispecie nella quale l'incendio si era propagato da un veicolo ad un altro) che la sosta è essa stessa circolazione e che "comprende in sè il complesso delle situazioni dinamiche e statiche in cui è posto il veicolo sulla pubblica via". 5.2. Tale impostazione va anche in questa occasione confermata.

Costituisce, invero, un dato ormai acquisito (oltre alla giurisprudenza sopra citata, si veda anche Corte cost. 14 aprile 1969, n. 82) che la sosta su area pubblica o ad essa equiparata "è" essa stessa circolazione, non potendo questa restrittivamente intendersi di veicolo in movimento. Se ne trova ulteriore conferma nell'art. 3 C.d.S., n. 9 approvato con D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, che appunto definisce la circolazione come "il movimento, la fermata e la sosta dei pedoni, dei veicoli e degli animali sulla strada".

Ravvisare allora nesso eziologico tra circolazione ed incendio della vettura in sosta solo allorchè l'incendio si sia "sviluppato poco dopo l'utilizzo del veicolo, e quindi per avarie insorte verosimilmente mentre era in movimento", giacche diversamente, nel caso di incendio di veicolo fermo già da tempo, ogni possibile nesso con la circolazione deve essere escluso, equivale ad accedere ad un'erronea concezione di "circolazione" nonchè della responsabilità di cui all'art. 2054 c.c., u.c..

Concezione tra l'altro contrastante col rilievo che l'avaria ben può essere insorta per cause diverse dal movimento appena cessato con la sosta, quali ad esempio l'usura complessiva del mezzo e delle sue componenti elettriche e meccaniche, a determinare le quali concorre lo stesso decorso del tempo, di movimenti e di soste (e di tipi di movimento e di tipi di soste) sin dall'epoca della costruzione del veicolo, in relazione anche alla qualità della stessa, nonchè alla frequenza ed al genere di manutenzione cui sia stato sottoposto.

5.3. A tal fine va osservato che l'art. 2054 c.c., u.c. non consente al proprietario (ed agli altri soggetti indicati nei commi precedenti, tra cui il conducente) di sottrarsi alla responsabilità per i danni derivati dalla circolazione (fatta come s'è detto, di movimento e di sosta) per vizi di costruzione o per difetto di manutenzione, in assenza dei quali, ove difetti un apporto causale esterno, a ben vedere non è dato ipotizzare che un veicolo a motore prenda spontaneamente fuoco dopo essere stato arrestato.

Anche la responsabilità per danni da vizio di costruzione o difetto di manutenzione del veicolo è prevista dall'art. 2054 c.c., u.c., allorchè essa attiene ad eventi dannosi verificatisi durante la circolazione (ivi compresa la sosta, per le ragioni suddette) sulle pubbliche vie o aree equiparate, ed essa costituisce oggetto dell'assicurazione obbligatoria ai sensi della L. n. 990 del 1969, art. 1 (attualmente D.Lgs. n. 209 del 2005, art. 122) che si riporta a tutte le fattispecie di responsabilità di cui all'art. 2054 c.c..

6. Il primo motivo va dunque accolto e la sentenza va cassata con rinvio al tribunale di Termini Imprese, in persona di altro magistrato, per la decisione della causa nel rispetto del seguente principio di diritto: "Agli effetti dell'art. 2054 c.c. e della Legge Assicurazione Obbligatoria n. 990 del 1969, art. 1 (ed ora D.Lgs. n. 209 del 2005, art. 122) anche la sosta di un veicolo a motore su area pubblica o ad essa equiparata costituisce circolazione, con la conseguenza che dei danni derivati a terzi dall'incendio del veicolo in sosta, sulle pubbliche vie o aree equiparate, anche se determinato da vizio di costruzione o difetto di manutenzione, risponde: anche l'assicuratore, salvo che sia sopravvenuta una causa autonoma (ivi compreso il caso fortuito) che abbia determinato l'evento dannoso".

Il giudice del rinvio provvederà anche a regolare le spese del giudizio di legittimità. 7. I restanti motivi di ricorso rimangono assorbiti.

P.Q.M.


Accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti. Cassa l'impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese di questo giudizio di cassazione, al tribunale di Termini Imerese, in persona di diverso magistrato.

Così deciso in Roma, il 22 gennaio 2010.

L'ESECUZIONE SUI BENI INDIVISI

ESECUZIONE SU BENI INDIVISI

Può accadere che la esecuzione abbia ad oggetto, tra gli altri o in via esclusiva, beni indivisi: ovvero beni in comproprietà con soggetti non esecutati.
Nella esecuzione in commento si trova coinvolto un soggetto estraneo alla posizione debitoria.
A questi va prima di tutto notificato l’avvisto ex art. 599, tendenzialmente unitamente all’avviso ex art. 498 c.pc: tale avviso ha l’effetto di impedire che i comproprietari procedano, in maniera opponibile al creditore procedente, alla divisione volontaria.
DA tenere distinta dalla ipotesi de quo, ovvero della cd. Comunione ordinaria, la fattispecie della comunione legale fra i coniugi, vero e proprio regime patrimoniale avente ad oggetto la regolamentazione dei rapporti giuridici futuri. In tale ipotesi l’avviso al coniuge non esecutato va inderogabilmente notificato, pena la improcedibilità della esecuzione ( C. n 718 del 1999).
Nella ipotesi di pignoramento di quota indivisa il creditore dovrebbe, unitamente alla istanza di vendita, chiedere al giudice la fissazione della udienza ex art. 600 c.p.c. in cui decidere con quali modalità procedere alla liquidazione della quota.
Nella realtà dei fatti quasi mai il creditore avanza istanza apposita; si perviene alla udienza ex art. 569 c.p.c. in cui decidere sulle modalità della vendita con il mero avviso ex art. 599 c.p.c. –che non corrisponde affatto alla convocazione delle parti ex art. 600 c.p.c.-; fino ad ora poi si era sempre proceduto con la vendita della quota indivisa.
In realtà i modi in cui può avvenire la espropriazione della quota indivisa sono TRE:
1) Vendita della quota indivisa –unico vero modo di liquidazione del bene espropriato-e metodo tendenzialmente seguito nella stragrande maggioranza dei casi. E’ pero’ sotto gli occhi di tutti gli operatori che tale metodo ha sortito pessimi risultati: la quota ha pochissimi acquirenti potenziali (i comproprietari o agenti immobiliari che poi effettuano richiesta estorsiva all’esecutato minacciandolo di divisione), e la vendita spesso ha effetto positivo solo dopo varie vendite ed a prezzo vile, o addirittura deve essere abbandonata.
A tale proposito si rammenta la decisione di questo ufficio di non procedere più alla vendita qualora il bene staggito abbia un valore inferiore ai 5.000 euro.
2) separazione della quota: metodo preferito dal legislatore e che può essere adottato dallo stesso GE e consiste nella individuazione, anche a mezzo di ausiliario tecnico che ne individui i dati catastali o effettui un frazionamento, di una porzione del bene che abbia individualità giuridica ed economica e giuridica autonoma e su cui si concentri la quota. Il diritto su una quota di 1/3 di un bene 100, diviene diritto di piena proprietà per l’intero su un bene che vale 33. La separazione è una sorta di divisione parziale.
Il GE, ritenuti i presupposti per la separazione, emette ordinanza relativa (disponendone la trascrizione una volta divenuta definiva ovvero trascorsi cinque giorni), e dispone poi la vendita del bene intero “ricavato”. La esecuzione si concentra quindi sul bene assegnato dal debitore.
E’ opportuno rammentare che tale ipotesi ricorre poco di frequente; secondo la dottrina la separazione presuppone l’accordo fra tutti i contitolari ( salvo poi verificare se occorra l’accordo espresso o se sia sufficiente la convocazione alla udienza ex art. 600 c.p.c. ritualmente ricevuta e la mancata espressa opposizione)
3) divisione del bene intero. La divisione di un immobile, ai sensi delle norme generali sulla divisione, può avvenire in natura –ove il bene sia divisibile in natura -, mediante assegnazione dell’intero ad uno dei comproprietari che ne faccia richiesta e versi il prezzo in denaro, o tramite vendita dell’intero –ove il bene sia indivisibile e nessuno dei condividenti avanzi istanza di assegnazione.
A seguito di istanza del creditore procedente il GE convoca le parti ivi compresi i comproprietari ad una udienza fissata allo scopo di decidere sulle modalità della esecuzione sulla quota: a quella udienza il GE
a) può separare la quota –se ne sussistano i presupposti- e fissare la vendita del bene separato.
b) Può fissare la vendita della quota indivisa
c) Può, SU ISTANZA DEL CREDITORE, disporre la divisione dell’intero; in tale ipotesi occorre che venga instaurata causa ordinaria di divisione; atteso l’art. 181 disp att cpc e parificata la presenza di tutti alla loro rituale convocazione, il GE è competente per territorio anche per la divisione; fissa la udienza ex art. 180 cpc della causa di divisione; la causa di divisione, benché pendente innanzi al medesimo giudice-persona fisica, è causa autonoma che deve essere iscritta a ruolo e deve essere contenuta in un fascicolo separato ( un po’ come accade per le cause di opposizione alla esecuzione o agli atti esecutivi); durante la pendenza della causa di divisione (art. 601 cpc) la esecuzione rimane per legge sospesa.
Nella causa di divisione si accerterà:
I. se il bene è o meno divisibile in natura (ovvero se dallo stesso possano ricavarsi tante porzioni pari al numero ed alla quota dei comproprietari che abbiano una funzionalità giuridica e economica autonoma); se il bene è divisibile il giudice predispone, mediante l’ausilio di un consulente tecnico, un progetto di divisione in natura che sottopone ai comproprietari; se essi lo approvano con ordinanza il GI lo dichiara esecutivo e la ordinanza viene trascritta, la causa di divisione termina e la esecuzione riprende mediante vendita della porzione assegnata dal progetto al debitore. Se il progetto non viene approvato il giudice decide con sentenza. Nel caso in cui le quote siano di pari valore e i comproprietari non si accordino il giudice, decisa con sentenza la approvazione del progetto rimetterà la causa in istruttoria per la estrazione a sorte di lotti (trattandosi di lotti uguali non è possibile individuare un assegnatario per ogni lotto se non tramite accordo o tramite estrazione a sorte; anche se è previsto un conguaglio).
II. se il bene è indivisibile in natura, ipotesi nella prassi più frequente specie in caso di fabbricati, il giudice della divisione, se nessuno dei comproprietari chiede l’assegnazione dell’intero previa corresponsione del valore di stima residuo (totale – valore della sua quota; in questo caso il valore della quota non patisce abbattimento), dispone la vendita dell’intero.
La vendita avverrà nelle modalità del giudizio esecutivo (con o senza incanto) e potrà essere nominato un custode giudiziario del bene. Avvenuta la vendita lo stesso giudice della divisione ripartirà il ricavato, dedotte le spese di divisione, fra i vari comproprietari: la quota spettante al debitore esecutato transiterà immediatamente nel processo esecutivo, che riprenderà, e sarà poi oggetto dell’usuale riparto.
La istanza di fissazione di udienza da parte del creditore procedente può essere avanzata contestualmente alla istanza di vendita, o comunque alla udienza di conferimento dell’incarico al CTU.
In tal modo il GE potrà fissare la stessa udienza sia per decidere sulle modalità della vendita che per convocare i comproprietari. Alla udienza ex art. 569 cpc il GE disporrà sia della perizia che della convocazione dei comproprietari: potrà quindi decidere sulla separazione, o disporre la instaurazione della causa di divisione innanzi a se’ quale GI, fissare la udienza, acquisire al fascicolo della divisione la perizia espletata dal CTU ( a cui viene sempre dato l’incarico di verificare se il bene sia o meno divisibile e se sia fattibile un progetto di divisione in natura).
Nell’ambito del giudizio di divisione in cui poi venga disposta la vendita del bene intero sarà nominato custode giudiziario, che dovrà provvedere ai medesimi adempimenti cui solitamente provvede in sede di vendita esecutiva, ivi compresa la liberazione del bene prima della udienza di vendita ( anche ove occupato da uno solo dei comproprietari, che è senza titolo rispetto al resto del bene) come da modulo già diffuso sul sito.
QUOTA INDIVISA FACENTE PARTE DELL’ATTIVO FALLIMENTARE
Siamo di fronte alla diversa, anche se similare, ipotesi in cui dell’attivo di un fallimento faccia parte una quota di diritto reale su di un bene immobile. Occorre distinguere varie ipotesi a seconda dello stato in cui si trovino le altre quote non facenti parte dell’attivo, sempre nell’ottica della decisa preferenza per la vendita dell’intero piuttosto che della quota. Lo scopo e’ vendere l’intero.
1) quota acquisita al fallimento e altre quote libere. In forza del generale richiamo delle norme sul processo esecutivo operato dall’art. 105 l.f., si ritiene che il GD possa direttamente applicare gli artt. 599 cpc e ss: egli, su istanza del curatore ( che in questo caso ha i poteri del creditore procedente), dispone la convocazione dei comproprietari.
In questa sede il GD, ove non possa separare la quota e non ritenga conveniente vendere la quota indivisa, dispone la instaurazione del giudizio di divisione, durante il quale la liquidazione della quota deve essere sospesa. Il giudizio di divisione, se il bene si trova nel territorio coperto da competenza del GD, può essere instaurato direttamente davanti al GD che svolgerà funzioni di GI.
In esso se il bene è divisibile in natura verrà approvato, con ordinanza o con sentenza se vi sono contestazioni, il progetto di divisione ed al fallimento verrà attribuito un lotto in piena proprietà che verrà liquidato in sede fallimentare.
Se il bene non è divisibile, o uno dei comproprietari in bonis chiede l’assegnazione dell’intero e quindi al fallimento spetterà la somma versata corrispondente alla quota del fallito, o si dispone la vendita dell’intero, in esito alla quale sempre spetterà al fallimento una somma di denaro. IN verità anche il fallimento, se dispone delle risorse finanziarie e se lo valuta conveniente può chiedere l’assegnazione dell’intero e in questo caso si ritroverà proprietario di un bene intero che provvederà a vendere trattenendo l’intero ricavato.
2) le quote degli altri comproprietari sono oggetto di esecuzione individuale o di altra procedura fallimentare (ovvero gli altri comproprietari sono falliti o esecutati)
Come fare a coordinare le due procedure? Nella prassi del tribunale di Ro si procede alle volte a delegare la vendita dell’intero al GD. Invero tale prassi deve subire un qualche ripensamento, atteso che mentre il GE ha un potere generale di vendere beni pignorati ( e tali essendo i beni fallimentari atteso il senso di pignoramento generale del fallimento), il GD certamente ha un potere liquidatorio limitato ai beni della procedura: in buona sostanza tra i poteri liquidatori del GD e del GE vi è un rapporto di species a genus.
Quindi appare auspicabile che la procedura liquidatoria fallimentare venga riunita a quella esecutiva individuale, trasformando la procedura esecutiva fallimentare in una procedura esecutiva ordinaria.
A) Se la esecuzione pende innanzi al medesimo tribunale innanzi cui pende il fallimento: il GD incarica il curatore, dietro istanza, di promuovere azione esecutiva ordinaria sulla quota spettante al fallito; verrà nominato un legale che depositerà in cancelleria esecuzioni la sentenza di fallimento e la sua trascrizione ( che sostituiscono precetto e pignoramento), la perizia espletata in sede fallimentare; si instaurerà un giudizio di esecuzione che verrà riunito, su istanza del curatore, a quello già pendente nei confronti delle altre quote;
B) Lo stesso può esser fatto ovviamente se la esecuzione individuale pende innanzi a Tribunale diverso ( il bene è dislocato in altro territorio).

L’art. 141 del codice delle assicurazioni disciplina il risarcimento del terzo trasportato.

L’art. 141 del codice delle assicurazioni disciplina il risarcimento del terzo trasportato.
Il meccanismo ricavabile dall’esame dei quattro commi è il seguente:
• Il terzo trasportato deve rivolgere la richiesta di danni all’assicuratore del veicolo sul quale era a bordo al momento del sinistro.
• Fa eccezione l’ipotesi in cui il sinistro si sia verificato per caso fortuito.
• La richiesta danni prescinde dall’accertamento delle responsabilità.
• Il risarcimento ottenibile dall’assicuratore del vettore non può superare il massimale minimo di legge.
• L’azione giudiziaria va rivolta sempre contro detto assicuratore, salvo il diritto dell’impresa assicuratrice del veicolo antagonista di intervenire nel giudizio, estromettendo l’altra, qualora riconosca la responsabilità del proprio assicurato.
• L’impresa di assicurazione che ha effettuato il pagamento ha diritto di rivalsa nei confronti dell’impresa di assicurazione del responsabile civile.
Prima di entrare nel dettaglio, ricordiamo sinteticamente come avveniva il risarcimento del terzo trasportato sotto la vigenza della legge n. 990/1969.
In caso di sinistro stradale, il terzo trasportato aveva diverse possibilità:
a) poteva agire nei confronti del vettore e del suo assicuratore, ex art. 2054 c.c., in assenza di urto;
b) in caso di urto, poteva agire nei confronti di tutti i vettori responsabili e dei loro assicuratori, ex art. 2054 c.c. ed ex art. 2055 c.c., facendo dunque valere la solidarietà.
Dunque aveva una nutrita platea di responsabili.
Vediamo la nuova disciplina. Sembrerebbe tutto chiaro ma così non è.
Anzitutto a quale tipo di trasporto si applica la norma?
In mancanza di specificazione sembrerebbe potersi affermare che la norma si applica:
c) al trasporto gratuito;
d) al trasporto di cortesia;
e) al trasporto oneroso.
Dicevamo che nel vecchio sistema il trasportato aveva di fronte a sé una nutrita schiera di debitori. Secondo alcuni ora non è più così.
Difatti, secondo una prima impostazione il terzo trasportato ha azione diretta solo nei confronti dell’assicuratore del vettore e ciò sarebbe confermato dal comma III, il quale stabilisce che l’impresa di assicurazione del responsabile civile può intervenire nel giudizio e può estromettere l’impresa di assicurazione del veicolo, riconoscendo la responsabilità del proprio assicurato.
Ma detta tesi è contestata da chi osserva che una siffatta interpretazione violerebbe l’art. 24 della costituzione, perchè ciò significherebbe limitare l’azionabilità di un diritto di credito da fatto illecito.
Inoltre, questa interpretazione comporterebbe la soppressione della solidarietà tra i coautori del fatto illecito, di cui all’art. 2055 c.c.. con violazione anche della legge delega (l. 29.7.2003 n. 229), la quale all’art. 4, comma 1, lettera (b), prevedeva quale criterio direttivo per la redazione del codice la “tutela dei consumatori e, in generale, dei contraenti più deboli (…), avendo riguardo anche alla correttezza (…) del processo di liquidazione dei sinistri, compresi gli aspetti strutturali di tale servizio”.
D’altra parte la possibilità di estromissione da parte dell’assicuratore del veicolo responsabile di per sé non autorizza a concludere che l’azione nei confronti dell’assicuratore del vettore sia necessariamente alternativa.
La questione è ora al vaglio della Corte Costituzionale, dopo che il giudice di pace di Arezzo ha sollevato questione di legittimità dell’art. 141 per una serie di motivi:
Il potere normativo delegato era stato limitato dal Parlamento al Governo* ad una funzione di mero riassetto delle vigenti disposizioni in materia assicurativa, mentre ora l’art. 141 ha determinato una innovazione sostanziale di ben più vasta portata, abrogando di fatto norme preesistenti, e creando una “responsabilità oggettiva”, operazione questa da ritenersi sottoposta istituzionalmente alla decisione del Parlamento.
Il Governo non poteva (e* non doveva) entrare nel merito del risarcimento danni e nella liquidazione del sinistro al terzo trasportato, in quanto con l’art. 4 lett. b) della predetta legge-delega si indirizzava il Governo a voler rispettare i principi ed i criteri direttivi a tutela del consumatore e, in genere, dei contraenti più deboli, mentre il terzo trasportato non è contraente e, se deve agire per vedersi risarcire danni subiti in un sinistro stradale, lo fa in virtù di rapporti extracontrattuali.
L’art. 141 è in contrasto con la Direttiva* 2005/14/Ce del Parlamento Europeo che all’art. 4 quinques, obbliga gli Stati membri a provvedere affinché le persone lese da sinistro stradale, causato da veicolo assicurato, possano avvalersi di azione diretta nei confronti dell’impresa che assicura contro la responsabilità civile la persona responsabile del sinistro.
L’art. 141 codice assicurativo deve ritenersi* in contrasto con l’art. 3 Cost. e cioè con la norma che stabilisce l’uguaglianza dei cittadini avanti alla legge, posto che dinanzi al medesimo fatto illecito, i cittadini debbono sottostare a differenti norme giuridiche per il risarcimento dei danni subiti.
Vi è inoltre una lesione del diritto di difesa da parte* dell’assicurazione del vettore che non potrà, stante la norma suddetta, tutelarsi in maniera efficace, non disponendo di elementi idonei a dimostrare l’esclusiva responsabilità dell’altro conducente, che, stante la previsione dell’art. 149, verrà risarcito dalla propria assicurazione. In altre parole l’assicurazione del vettore avrà notevoli difficoltà a dimostrare la colpa dell’altro conducente e la conseguente inoperatività dell’art. 141.
Abbiamo visto che il meccanismo di risarcimento subisce una eccezione in caso di sinistro avvenuto per caso fortuito. Cosa si intende per caso fortuito?
Il caso fortuito, secondo l’opinione condivisa dalla S.C. da almeno da mezzo secolo,
comprende:
a) sia l’evento naturale;
b) che il fatto del terzo.
Dunque l’art. 141, comma 1, cod. ass. secondo alcuni commentatori deve essere interpretato nel senso che l’assicuratore del vettore risponde nei confronti del trasportato solo qualora vi sia una colpa almeno concorrente, ancorché presunta, del proprio assicurato. Ove, invece, l’assicuratore dimostri che il sinistro è dovuto interamente a responsabilità di altro conducente, non sarà tenuto al risarcimento.
Facciamo un esempio: in caso di tamponamento, il terzo trasportato a bordo del veicolo tamponato dovrebbe inoltrare la propria richiesta non all’assicuratore del veicolo a bordo del quale si trovava, bensì a quello del veicolo tamponante.
Ma se così è come va interpretato l’inciso “a prescindere dall’accertamento della responsabilità dei conducenti dei veicoli coinvolti nel sinistro”?
Secondo altra interpretazione la norma va interpretata nel senso che nel caso fortuito non rientra il fatto del terzo, pertanto la compagnia del vettore sarà chiamata a risarcire il danno anche in caso di esclusiva responsabilità del terzo, salvo il diritto di rivalsa. Ecco che allora assume significato l’inciso che fa prescindere dall’accertamento della responsabilità dei conducenti dei veicoli coinvolti.
Altra questione è quella relativa al diritto intertemporale. La norma si applica anche ai sinistri verificatisi prima del 1° gennaio 2006? La risposta è affermativa, sempre che la domanda sia introdotta dopo l’entrata in vigore del codice dell’assicurazione, ciò perchè si tratta di una norma processuale e pertanto vale il principio del tempus regit actum.